古代历史上比较耻辱的王朝，你最反感哪一个呢？

清朝是最反感的，蒙古人虽然说灭宋朝并带来，但别人靠的是实力赢得光明正大，你打不过别人只能怪自己没有能力。但清朝就不一样了，就是小人得志。说其靠计，不如说其靠背信弃义野蛮来形容，从历史看其具有自私，阴险的特点。金宋抗辽本是同盟，没有仇恨但金趁机就反过来就灭了宋，明好心收留一帮难民换来的，却是给自己带来巨大灾难，蒙古清朝通婚结盟，清打不过就给蒙古来个喇叭教一不小心就被他点灭种了。清统治汉族表面上对汉文化多么崇拜，汉文化被其篡改成为其奴役的工具。一有机会就大规模，从始至终都没没有丝毫的仁慈之心。现在又通过网络为其洗白，并利用民族团结的机会给其可趁之机，如果控制宣传机关，生育部门，这都叫人害怕，如果像现在实施了几十年的极端生育是不合理的如果出自有满族背景人之手那太可怕了，很明显对汉族是最不利，最受益的是满族。除了汉族他的人数最多，把整残了他们是受益者。

宋朝和清朝哪个更耻辱 宋朝vs清朝

宋朝和清朝哪个更耻辱 宋朝vs清朝

最恨清朝咯，明朝末期的老在亡国时候还敢抵抗清军！清朝晚期强大的北洋水师还被打的落花流水，敌人还没在海上飘着慈禧个老杂毛就准备跑路了。光绪年间除了割地之外就剩赔款了，一个清朝造就了多少个西方强国？蛋大的都能让清朝赔款割地，历史上最能体现民族软弱的时期。康乾盛世，满汉一家亲，说的好听，其实不过是同化罢了，让越来越顺从使用的手段罢了。只有你温顺乖巧、没有战斗力、才能更好的替满清卖命。就连现在很多不了解历史西方国一些还觉得那么弱为什么就是打不倒。汉唐的盛世，宋朝的富足，明朝的硬气，满清的软弱

1：宋，宋朝它并不能算是一个大统一王朝，北边有那么多少数民族政权，南宋的岳飞，多次北伐然而却在自己人手里。赐了一个莫须有的罪名，原因是皇上怕他篡位！这是有多窝囊！两宋的统治时间共319年，这三百多年里，十八个，北方失地没有收回，反而还丢了不少。南宋末期的崖山海战，元军以少胜多，宋军全军覆没。这也是华夏文明的衰败，当时还流传出这样的说法：崖山之后再无华夏。的天下就这样覆灭了。如果不是南宋杀了岳飞，如果不是重文轻武的政策，那么宋就有可能收复失地，统一华夏。

1：晚明，明朝是历史上一个朝代，也是继汉唐以后的又一黄金时代。明朝时，军工业、航海业都非常发达。郑和下西洋就是个好的例子。但是晚期的明朝，万历三十年不上朝，让太监帮他管理朝政。造成了宦官掌权的局面。还有魏忠贤，东厂的大太监。实际上，明朝后期已经不是朱家的了，而是大太监魏忠贤的。阉盛行，闹得鸡犬不宁。皇上已经不好使了。崇祯的登基后，又遇上陕北的大旱，小冰河时期，黄河水患。经济被压垮，在1627年爆发了农民，李自成攻入顺天府的时候，就意味着这光辉的时代结束了。禁卫军的，弩，大炮都是残次品，因为阉盛行，太监掌权，所以工匠不愿意把好的武器交给。自己要向明缴税，又要把好的武器交给，遇到这事谁能乐意？这也是李自成能攻入顺天府的根本原因。

3：清朝，一个封建王朝，满人建立的，这并没有什么特别的，建立。但是它的一些奇葩制度，比如说：、闭关锁国。

文人说了一句：清风不识字，何故乱翻书。就起来了，抓他的人认为他是说清朝就是文盲，就不要乱翻书了！愚昧无知的清朝统治者，还信以为真了。这突出了统治者的愚昧无知和思想落后。还有闭关锁国，确实起到了自卫作用，但是这是消极的自卫。也是使落后于世界的根本原因。大清又不是打不过，何必呢？从1840年以后，就没有安宁过，到后来，清成了洋人朝廷，只是名义上的。实际上已经是一块大的五花肉，任人宰割。什么八国联军，甲午。强大（以前）的居然被日本，英国这两个不大点的踹的屁滚尿流。当年的可是碾压世界其他文明的。仅仅100年左右（清朝建国）就成了任人宰割的羔羊。100年呀，强盛了5000年的华夏文明，就毁在了满清的手里。

我最讨厌晋朝，宋朝，明朝。

晋朝结束了强大的汉王朝，但是却开创了历史上存在感的，朝政最动荡的大一统王朝，实在是国史的耻辱。

宋朝虽然富足，但在邦交上体现的非常懦弱，国富则民安，民安则懒散，也是中原大一统王朝被北方胡人欺负的毫无还手之力的最惨的时期。

明朝，上榜有点意外，但是慢慢道来也是有道理的。从最初的朱元璋传皇位的做法，我就很郁闷了，朱老八传给孙子，你几个健壮的儿子服不服？“八股取士”和闭关锁国，没一件政策值得后人去推崇的。后来的清朝完全走的明朝思路，归根结底，从明朝开始是让近代化落后于西方的始作俑者。

清朝最，最讨厌慈禧千年老乌龟割舍土地给外国佬，回答完毕

晋朝，清朝的都没一个好东西!还有宋朝能稍微好一点。同意的请点赞。

一晋二宋三元四清五，没有什么好说的了，有没有人人同的

地图上我们的省呢尼玛！！！！！！！！没有省的地图不要发

你好，清朝和宋朝哪个最丢脸我不知道，因为清朝在疆域上给今天的打下了坚硬的基础，而宋朝则是古代历史上乃至于当时世界上经济最发达的朝代。但是笔者敢肯定的是，晋朝一定是此三者中最丢脸的朝代。

首先，晋朝立国乃司马炎篡曹魏而成，可谓名不正，言不顺。

再次，司马炎将皇位传给弱智太子司马衷，于是燃起了八王之乱，五胡乱华，西晋因此二世而亡。

第三，虽然司马睿又建东晋，重新恢复晋室，但是却是在以南北方士族和庶族的扶持之下才建立的，所以，东晋堪称是一个傀儡政权。而且虽然淝水之战晋军打胜了，但是却未因此而换来太平盛世，反而使东晋走向衰落。

第四，从历史学家的角度来讲，秦汉，隋唐同样也是结束了百年的局面，而随之迎来的是秦汉大一统盛世和隋唐盛世。但是西晋在统一全国之后，为带来的却是长达两百多年的乱世局面，这是不能接受的。

晋很强的 西晋灭亡并不是打不过胡人 司马炎已经降服鲜卑 鲜卑在西晋相当于一个附属洲 八司马混战鲜卑军属于司马越麾下 司马越在行军路上病一哄而散 石勒石虎乘机发动叛变偷袭洛阳 此时洛阳只有不足百人的卫兵和一个八岁的

超额利润卑驴w普遍忧晒

论功绩，还是清朝更强吧，但是宋朝是结束了几百年的乱世，也是一大功，清朝处在一个封建末期，被外国各种欺辱，确实都挺糟心的，个人还是更觉得宋朝更失败吧，除了太祖，就没几个那得出手的文治武功帝王，都是被游牧打的不敢露头，各种求和，北宋还被人攻破都城，南宋居然为了求和杀掉己方大将，也是脑回路惊奇。

都说落后就要挨打，为什么领先世界的宋明比清朝更屈辱？

宋以后，汉民族秀成分基本丧失，存活下来的都是“劣淘汰良”法则衍生出来的奴化人群，因此宋后总是充满太多圆滑世故的保命哲学。

首先，宋明两朝的灭亡在于内部的不断腐化和内斗加剧，导致对外军事实力的减弱并最终灭亡，并非实力不济，并且两朝在灭亡后不断有人组织反抗。而清朝则是各个方面全面落后，并且不反抗。同时，宋明面对的敌人要的是命，而清朝面对的敌人仅仅是要钱，但清朝却连反击都没有，清开创了历史上的百年耻辱。

人类历史表明，冷兵器时代先进文明被落后文明打败甚至灭亡并不少见，古代很不幸的离先进文明太远，离野蛮的游牧文明太近，所以屡遭厄运。宋明亡于野蛮文明结局自然悲惨耻辱，而满清遇上的是比它先进的多的工业文明，结局当然好多了。

宋重文轻武，而且当时元已经吞并了西夏和金，人口并不比宋少，宋可以说是整个东亚抵抗元时间最长的，貌似是有一百多年。

大明有思想、敢反抗的忠勇之士几尽，留下的是大抵顺服的“奴才”。鲁迅先生说:“。”其实东方落后于西方，正是始于明朝的灭亡。

主要是重文抑武，宋朝的战斗力不弱，科技也很强，老都很有血性，开始的时候城被攻破的时候，大多老都拖家带口的殉国，要是解开的限制，那么宋朝可能是一个比唐宋更为辉煌的朝代

宋后总是充满太多圆滑世故的保命哲学。再经历宋明理学特别是明代以来的文化自我后，剩下的古老中华文明基本属于一种散发着腐朽气息的文明。

宋朝只知道卑颜屈膝，换来的是屈辱和亡国。英宗淡定入敌营，不卑不亢，于谦力挽狂澜，拒绝和谈，保得大明二百多年江山。

宋有过反抗，虽败犹荣，跑到海上，跳海也不会，屈服。清屈辱是不敢反抗，八国联军几千军，先锋两百就吓得逃跑千里。在我眼里不是宋比清屈辱，而是清比宋更屈辱。清不是没能力，而是不敢战。几千团勇狼兵却杀了三倍之敌。

论丢脸的话主要是讨论军事，清朝和那俩不是一个档次的，虽然鞑清后期是万国来，当着全世界的面丢脸，但那毕竟是时代变了，如果那封建时代的标准衡量，那鞑清还是很强悍的，毕竟疆域摆在那。晋朝能排第二，毕竟西晋也完成过大一统，东晋偏安但也打赢了淝水，后期还有刘裕扫荡中原（虽然后来反了）。挫宋最菜，就不多解释了，始终连统一都没完成，还有赵九妹和秦宰相临阵杀帅，为北虏当孝子贤孙，恬不知耻，丢光了千年来的脸。

有一说一，论文化的话，那排名就是宋、晋、清了，宋自然不必多说，晋虽然是浮靡的文化，但至少魏晋风度还有个样子，满清那就是农家乐审美了，再加之猪尾辫、、闭关锁国等等，纯粹就是文化的灾难，劣驱逐良，丢人丢到外太空。

个人认为是宋朝＞清朝（晋朝不太了解），宋朝大部分真的是丢脸丢到姥姥家了，估计能把赵匡胤从棺材里气的跳出来。宋朝因为赵匡胤是在陈桥驿黄袍加身，建立宋朝，所以比较忌讳武将，怕别人也会黄袍加身，就重文轻武，导致奸佞成群，忠臣良将被打压残害，靖康之耻、偏安江南说的都是他们。打仗的时候靠武将，前脚刚打赢，后脚就把有功之臣收拾了，就怕人家功高盖主，受拥戴。

宋朝挺丢人的，纳贡、称臣、偏安，甚至还有俩被人拐走

清朝，话说宋朝和东晋很强